가격표가 한 글자도 안 바뀐 모델이 나왔어

앤트로픽이 2026년 7월 24일 클로드 오퍼스 5를 출시하면서 공식 발표문에 적어놓은 문장이 하나 있어. 입력 100만 토큰당 5달러, 출력 100만 토큰당 25달러 — 그리고 괄호 안에 "오퍼스 4.8과 동일(the same as Opus 4.8)"이라고 못을 박아뒀어. 두 달 전인 5월 28일에 나온 이전 세대 모델과 가격이 1센트도 다르지 않다는 얘기야. 그런데 같은 날 쏟아진 기사 제목 상당수에는 "반값"이라는 단어가 붙었어. 이 두 개가 동시에 사실일 수 있는 이유를 아는 게, 이번 발표를 제대로 읽는 첫 관문이야.

정답부터 말하면 이래. "반값"은 오퍼스 4.8이 아니라 앤트로픽의 최상위 플래그십인 클로드 페이블 5를 기준으로 한 말이야. 페이블 5는 입력 10달러, 출력 50달러거든. 오퍼스 5는 그 절반 가격대에서 페이블 5에 준하는 성능을 내겠다는 포지셔닝이고, 그래서 "절반"이라는 표현이 나온 거야. 만약 누군가 "오퍼스가 이번에 싸졌다"고 말한다면 그건 틀린 문장이야. 오퍼스 라인의 가격은 4.5 세대부터 5달러/25달러로 고정돼 있고, 이번에도 그대로야. 바뀐 건 그 가격표 안에 들어간 성능의 밀도지, 가격표 자체가 아니야.

이 구분이 왜 중요하냐면, 기업이 AI 예산을 짤 때 쓰는 계산이 완전히 달라지기 때문이야. "가격이 절반으로 떨어졌다"고 이해하면 기존 오퍼스 워크로드의 청구서가 반토막 날 거라 기대하게 되는데, 실제로는 토큰당 단가가 그대로라 그런 일은 안 일어나. 대신 벌어지는 일은 다른 쪽이야. 같은 과제를 더 적은 시행착오로 끝내면서 과제당 토큰 소모가 줄고, 페이블 5로 돌리던 고난도 작업을 오퍼스 5로 내려도 결과 품질이 유지되면서 그 워크로드의 단가가 절반이 되는 거야. 앤트로픽이 벤치마크 설명에서 점수만 말하지 않고 계속 "과제당 비용(cost per task)"을 붙여 말하는 이유가 여기 있어.

그리고 이 발표는 진공 상태에서 나온 게 아니야. 앤트로픽은 연내 기업공개를 준비 중이라는 관측이 붙어 있는 회사고, 경쟁자들은 지금 몇 주 단위로 신모델을 던지고 있어. 그 한복판에서 앤트로픽이 고른 카드가 "가격은 손대지 않고 성능만 올린다"였다는 게 이번 사건의 진짜 줄거리야.

앤트로픽, 페이블, 그리고 '오퍼스'라는 자리

앤트로픽은 오픈AI 출신 연구자들이 2021년에 세운 AI 연구소야. 구글과 아마존이 주요 투자자로 들어와 있고, 클로드라는 이름의 모델 패밀리를 굴려. 창업 초기부터 "안전한 AI"를 회사의 정체성으로 내세웠고, 그 색깔은 지금도 모델 카드와 발표문 곳곳에 남아 있어. 이번 오퍼스 5 발표문에서도 성능 자랑 뒤에 사이버보안과 생물학 과제에서의 능력 한계를 굳이 적어놓은 게 그 흔적이야.

지금 클로드 라인업은 층이 꽤 복잡해졌어. 맨 위에 6월 9일 일반 공개된 클로드 페이블 5가 있어. 앤트로픽이 공식 문서에서 "가장 성능이 뛰어난 널리 출시된 모델"이라고 부르는 물건이고, 가격은 입력 10달러/출력 50달러야. 그 옆에 클로드 미토스 5가 있는데, 이건 초대받은 고객만 쓰는 방어형 사이버보안 전용 모델이라 일반 개발자와는 접점이 없어. 그 아래가 오퍼스 라인이고, 다시 그 아래에 소네트 5와 하이쿠 4.5가 속도·가격 축을 담당해.

그러니까 '오퍼스'라는 자리는 최고점이 아니야. 앤트로픽 공식 개발자 문서는 오퍼스 5를 "복잡한 에이전트 코딩과 엔터프라이즈 업무용"이라고 설명하면서, 어떤 모델을 쓸지 모르겠으면 여기서 시작하라고 안내해. 최고 성능이 필요하면 페이블 5로 올라가라는 문장이 바로 뒤에 붙고. 즉 오퍼스는 "매일 돌리는 주력 엔진", 페이블은 "정말 어려울 때 꺼내는 무기"로 역할이 나뉜 구조야. 이번 발표는 그 주력 엔진의 성능을 플래그십 근처까지 끌어올린 사건인 거지.

이 배치를 이해하면 앤트로픽이 왜 가격을 안 내렸는지도 보여. 오퍼스 5의 가격을 더 내리면 바로 밑의 소네트 5(입력 3달러/출력 15달러, 8월 31일까지는 2달러/10달러 도입가)와 자리가 겹쳐. 위로는 페이블 5와의 두 배 격차가 라인업의 논리를 지탱하고 있고. 5달러/25달러라는 숫자는 그래서 그냥 관성이 아니라, 네 개 층으로 쌓아 올린 가격 사다리에서 오퍼스가 서 있어야 할 칸이야.

또 하나 배경. 앤트로픽은 기업공개 준비 국면에 들어갔다는 관측이 계속 나오고 있어. 6월에 증권거래위원회에 비공개로 상장 서류를 제출했고 가을께 나스닥 데뷔를 노린다는 보도가 있었는데, 회사는 상장 시기는 물론 상장 여부조차 확정하지 않았다는 입장이야. 그러니 이건 확정 사실이 아니라 관측으로만 봐야 해. 다만 관측이 사실이든 아니든, 매출 성장률과 마진 구조를 동시에 보여줘야 하는 시기에 "가격은 유지하고 단위 성능만 올린다"는 발표가 나왔다는 정황은 기억해둘 만해.

벤치마크는 점수가 아니라 '과제당 비용'으로 말한다

앤트로픽이 이번에 내세운 지표들은 하나같이 성능과 비용을 붙여서 이야기해. 공식 발표문에 적힌 표현을 그대로 옮기면 이래. 프론티어 벤치 v0.1에서는 "다른 모든 모델을 앞선다"면서 오퍼스 4.8 성적을 "두 배 넘게" 뛰어넘었고 과제당 비용은 더 낮다고 했어. 커서벤치 3.2에서는 최대 노력 설정 기준으로 "페이블 5 최고점의 0.5% 이내"에 들어가면서 과제당 비용은 절반이라고 했고. ARC-AGI 3에서는 차순위 모델의 세 배 점수, 재피어 오토메이션벤치에서는 같은 과제당 비용에서 통과율이 차순위 모델의 약 1.5배, OS월드 2.0에서는 페이블 5의 최고 성적을 넘어서면서 비용은 3분의 1 남짓이라고 했어.

구체적인 숫자는 보도로 채워졌어. 프론티어 벤치 v0.1에서 오퍼스 5가 43.3%, 페이블 5가 33.7%, 오픈AI의 GPT-5.6 솔이 34.4%로 전해졌어. 이 벤치마크는 터미널 벤치와 하버를 만든 팀이 내놓은 에이전트 작업 평가로, 다단계 엔지니어링 과제를 끝까지 통과한 비율을 재. 주의할 지점은 오퍼스 4.8의 점수야. 보도에 따라 18.7%에서 21.1%로 엇갈려서, 어느 쪽이 맞다고 단정하기는 일러. 앤트로픽 본인이 쓴 "두 배 넘게"라는 표현과는 두 숫자 다 얼추 맞아떨어지긴 해.

이번 세대에서 실무적으로 가장 체감이 큰 변화는 벤치마크 점수가 아니라 노력(effort) 토글일 수 있어. 포춘 보도에 따르면 사용자가 요청 단위로 낮음·중간·높음 중에서 모델이 얼마나 힘을 쓸지 고를 수 있어. 앤트로픽 개발자 문서를 보면 오퍼스 5는 API와 클로드 코드에서 기본값이 '높음'이야. 토큰 비용에 예민한 기업 입장에서는 "이 요청은 대충 해도 되는데 왜 최대 출력으로 생각하냐"는 불만을 처리할 손잡이가 생긴 셈이지. 여기에 기본 속도의 약 2.5배로 도는 패스트 모드가 별도로 있고, 이건 기본가의 두 배인 입력 10달러/출력 50달러야.

안전 쪽 서술도 눈여겨볼 만해. 앤트로픽은 자동 행동 감사에서 오퍼스 5가 최근 모델들 중 오정렬 행동 점수가 가장 낮았다고 밝히면서도, 사이버보안 취약점 활용과 생물학 연구 과제에서는 여전히 미토스 5에 못 미친다고 명시했어. 이중용도(군사·공격용으로도 쓰일 수 있는 성격) 리스크를 키우지 않는다는 문장을 굳이 넣은 것도 같은 맥락이야. 성능 곡선을 올리면서도 위험 곡선은 안 올렸다는 주장인데, 이건 상장 준비 국면의 회사가 규제 당국과 대형 고객에게 보내는 신호로도 읽혀. 테크크런치는 이번 모델이 페이블·미토스와 달리 30일 데이터 보존 정책을 두지 않고, 안전 필터에 걸린 요청을 더 약한 모델로 자동 우회시키는 기능이 붙었다고 전했어.

항목 Claude Opus 5 Claude Fable 5 Claude Opus 4.8
일반 공개일 2026-07-24 2026-06-09 2026-05-28
모델 ID claude-opus-5 claude-fable-5 claude-opus-4-8
입력 가격(100만 토큰) $5 $10 $5
출력 가격(100만 토큰) $25 $50 $25
패스트 모드 $10 / $50, 기본 속도 약 2.5배 — —
컨텍스트 윈도우 100만 토큰 100만 토큰 100만 토큰
최대 출력 12만 8천 토큰 12만 8천 토큰 12만 8천 토큰
신뢰 가능 지식 기준일 2026년 5월 2026년 1월 2026년 1월
프론티어 벤치 v0.1(보도 수치) 43.3% 33.7% 18.7~21.1%로 엇갈림
포지션(공식 문서 표현) 복잡한 에이전트 코딩·엔터프라이즈 업무 장시간 구동 에이전트용 차세대 지능 레거시 모델로 분류

표에서 하나 더 짚을 게 있어. 오퍼스 4.8은 출시 두 달 만에 앤트로픽 공식 문서의 '레거시 모델' 아코디언 안으로 들어갔어. 같은 가격의 상위 모델이 나왔으니 당연한 정리이긴 한데, 두 달이라는 간격은 기업 도입 담당자 입장에서는 결코 편한 속도가 아니야. 모델을 하나 검증해서 프로덕션에 올리는 데 걸리는 시간이 그보다 긴 조직이 많거든.

앤트로픽, 개발자, 그리고 청구서를 받는 사람

앤트로픽이 챙기는 건 명확해. 가격을 안 내렸으니 토큰당 마진 구조가 그대로 유지돼. 그러면서 "같은 돈으로 두 배"라는 메시지를 얻었고, 페이블 5로 몰릴 뻔한 고난도 워크로드를 절반 가격대 모델로 흡수할 수 있게 됐어. 여기서 재밌는 역설이 하나 생겨. 오퍼스 5가 페이블 5 워크로드를 가져오면 그 워크로드의 매출은 절반으로 줄어. 대신 오퍼스 5는 과제를 더 적은 왕복으로 끝내니까 과제당 토큰도 줄지. 언뜻 보면 앤트로픽이 스스로 매출을 깎는 것 같은데, 이 계산은 물량이 늘어난다는 전제가 있어야 성립해. 단가가 내려간 만큼 쓰던 사람이 더 많이 쓰고, 비싸서 못 돌리던 워크로드가 새로 들어와야 총매출이 커져.

개발자와 엔지니어링 팀이 챙기는 건 예측 가능성이야. 모델을 갈아끼울 때 가장 성가신 게 비용 모델이 통째로 바뀌는 거거든. 이번엔 가격표가 같으니 예산 시트를 다시 짤 필요가 없고, 마이그레이션 판단이 순수하게 "성능이 실제로 좋아졌나"로 단순해져. 여기에 노력 토글이 붙으면서 워크로드별로 비용-성능 곡선을 직접 고를 수 있게 됐어. 자동완성처럼 빈도가 높고 난도가 낮은 호출은 낮음으로, 야간 배치 리팩터링은 높음으로 돌리는 식의 운영이 가능해진 거지.

기업 구매 담당자 쪽 이득은 조금 다른 층에 있어. CNBC는 이번 모델이 비용에 민감해진 기업 고객을 겨냥한 제품이라는 점을 제목에 걸었어. 지난 1년간 AI 도입 프로젝트에서 반복된 패턴이 "파일럿은 잘 됐는데 전사 확대에서 토큰 비용에 막힌다"였거든. 성능은 페이블급인데 가격은 오퍼스급인 선택지가 생기면, 그 벽에 막혀 있던 프로젝트 일부가 다시 굴러갈 수 있어. 보도에 따르면 앤트로픽은 13개 벤치마크에서 페이블 5와 오퍼스 5를 비교해 그중 8개에서 오퍼스 5가 더 높았다고 밝혔는데, 뒤집어 말하면 5개에서는 페이블 5가 여전히 앞선다는 뜻이기도 해. 상위 모델이 필요 없어진 게 아니라 필요한 범위가 좁아진 거야.

리스크도 정직하게 짚어야 해. 첫째, 벤치마크 조건이 실무 조건과 다를 수 있어. 커서벤치 0.5% 격차는 "최대 노력 설정"에서 나온 숫자고, 최대 노력은 곧 토큰을 많이 쓴다는 뜻이야. 기본 설정으로 돌렸을 때도 같은 격차가 유지되는지는 각자 워크로드에서 재봐야 알아. 둘째, 두 달 주기의 모델 교체는 검증 비용을 계속 발생시켜. 오퍼스 4.8을 겨우 승인받아 올린 팀은 두 달 만에 같은 절차를 다시 밟아야 하는 상황이야. 셋째, 노력 토글은 편리한 만큼 관리 부담을 만들어. 조직 안 여러 팀이 제각각 노력 수준을 설정하면, 나중에 비용이 튀었을 때 원인을 추적하는 일이 만만치 않아져.

과거 유사 사례 — 성공과 실패

"성능은 올리고 가격은 유지하거나 내린다"는 전략은 이 업계에서 이미 여러 번 시험대에 올랐어. 성공 사례로 가장 자주 인용되는 건 오픈AI의 GPT-4o야. 2024년 5월에 나온 이 모델은 직전 주력이던 GPT-4 터보 대비 API 가격을 절반으로 내리고 속도는 두 배로 올렸어. 결과적으로 그전까지 비용 때문에 GPT-3.5에 머물러 있던 애플리케이션들이 대거 상위 모델로 올라왔고, 오픈AI는 단가를 깎으면서도 총사용량을 키우는 데 성공했어. 가격 인하가 매출 감소가 아니라 시장 확대로 이어진 대표적 케이스야.

앤트로픽 본인의 전례도 있어. 2024년 6월 클로드 3.5 소네트를 내놓을 때, 앤트로픽은 소네트 등급의 가격(입력 3달러/출력 15달러)을 그대로 두면서 당시 최상위였던 클로드 3 오퍼스(입력 15달러/출력 75달러)를 여러 평가에서 앞선다고 발표했어. 다섯 배 비싼 상위 모델을 같은 가격의 중간 등급이 추월한 거지. 이 발표 이후 클로드는 개발자 도구 생태계에서 존재감을 확 키웠고, "앤트로픽은 코딩에 강하다"는 인식이 자리 잡는 계기가 됐어. 이번 오퍼스 5 발표의 구조는 그때와 거의 판박이야. 가격은 고정, 위 등급을 잡아먹는 성능, 그리고 과제당 비용이라는 프레임.

반대편 사례도 있어. 오픈AI가 2025년 2월에 연구 프리뷰로 내놓은 GPT-4.5는 입력 100만 토큰당 75달러, 출력 150달러라는 극단적인 가격표를 달고 나왔어. 성능은 인상적이라는 평가가 있었지만 가격 대비 실용성 논란을 끝내 넘지 못했고, 오픈AI는 두 달도 안 돼 API에서 걷어내겠다고 공지한 뒤 그해 7월 중순 실제로 제거했어. 아무리 좋은 모델도 과제당 비용이 안 맞으면 프로덕션에 안 들어간다는 걸 보여준 사건이야. 앤트로픽이 이번에 성능 문장마다 비용을 붙여 말하는 건, 그 교훈을 학습한 결과로 보는 게 자연스러워.

또 하나의 실패 유형은 벤치마크 신뢰의 문제야. 2025년 4월 메타는 라마 4를 공개하면서 경쟁 순위표에 올린 버전이 일반 배포판과 다른 실험 빌드였다는 사실이 드러나 곤욕을 치렀어. 발표 수치와 사용자가 실제로 받는 모델이 어긋나면, 그 뒤에 나오는 모든 숫자의 신뢰가 함께 깎여. 오퍼스 5의 숫자들도 결국 같은 검증을 통과해야 해. 커서벤치의 0.5% 격차, ARC-AGI 3의 세 배, OS월드 2.0의 3분의 1 비용이 외부 재현 결과로도 버티는지가 앞으로 몇 주 안에 갈릴 거야.

경쟁자 카운터 플레이

오픈AI는 이번 프론티어 벤치 수치에서 GPT-5.6 솔이 34.4%로 페이블 5(33.7%)보다는 앞서지만 오퍼스 5(43.3%)와는 9포인트 가까이 벌어진 상태로 등장했어. 오픈AI의 통상적인 대응 패턴은 두 가지야. 하나는 더 강한 모델을 빠르게 얹는 것, 다른 하나는 기존 모델의 가격을 조정하거나 추론 예산 옵션을 늘려 과제당 비용 곡선을 다시 그리는 것. GPT-4o 때 보여준 것처럼 오픈AI는 가격 인하 카드를 실제로 쓰는 회사라, 오퍼스 5의 "절반 가격" 서사에 대한 반격이 가격 쪽에서 나올 가능성이 낮지 않아. 다만 오픈AI는 상장 시점이 앤트로픽보다 뒤라는 관측이 있어서, 마진을 깎는 결정을 얼마나 공격적으로 할 수 있을지는 별개 문제야.

구글은 다른 축에서 싸워. 구글의 강점은 모델 성능 자체보다 유통 경로거든. 클라우드, 검색, 워크스페이스, 안드로이드까지 모델을 꽂을 자리가 이미 깔려 있어서, 벤치마크에서 한두 세대 뒤처져도 사용자 접점에서는 밀리지 않아. 게다가 구글은 앤트로픽의 주요 투자자이기도 하고, 클로드 모델은 구글 클라우드에서도 제공돼. 경쟁자이면서 유통 채널이라는 이 이중 관계가 구글의 카운터플레이를 애매하게 만들어. 정면으로 가격 전쟁을 벌이기보다 자체 실리콘 기반의 원가 우위로 조용히 단가를 낮추는 쪽이 구글다운 선택이야.

가장 대비되는 건 xAI야. xAI는 7월 8일 코딩과 에이전트 작업에 특화한 그록 4.5를 내놨고, 7월 25일에는 이 모델을 오그먼트 기능에 정식으로 붙였다고 공식 계정으로 알렸어. 오퍼스 5 출시 바로 다음 날이야. 프론티어 랩 중에서 출시와 배포 주기가 가장 짧은 회사고, 모델을 만들자마자 자사 제품에 밀어넣어 사용 데이터를 즉시 회수하는 구조를 굴리고 있어. 앤트로픽이 "가격은 그대로 두고 성능 밀도를 올린다"는 정적인 카드를 쓴다면, xAI는 "일단 빨리 내고 제품에 붙여 학습 루프를 돌린다"는 동적인 카드를 쓰는 셈이지.

이 두 전략은 겨루는 지점이 달라서 승패가 바로 갈리지 않아. 앤트로픽의 방식은 기업 구매 프로세스에 유리해. 가격표가 안정적이고 안전 문서가 두툼하면 조달·법무·보안 검토를 통과하기 쉽거든. 반대로 xAI의 방식은 개발자 개인과 소규모 팀의 실사용 점유를 빠르게 먹는 데 유리해. 문제는 시간이 흐르면 두 시장이 만난다는 거야. 개발자가 개인적으로 쓰던 도구가 결국 회사 안으로 들어오는 경로가 지난 몇 년간 반복돼 왔으니까.

여기에 중국 쪽 오픈웨이트 모델들의 가격 압박도 무시할 수 없어. 성능이 프론티어에 근접하면서 가격은 한 자릿수 센트 단위로 내려오는 선택지가 계속 늘고 있고, 이건 모든 폐쇄형 모델의 가격 하한선을 아래로 끌어당겨. 앤트로픽이 오퍼스 라인의 5달러/25달러를 언제까지 유지할 수 있을지는, 결국 이 압력을 성능 격차로 얼마나 오래 상쇄하느냐에 달려 있어.

그래서 뭐가 달라지는데

개발자라면 당장 할 일은 가격 계산기를 다시 두드리는 게 아니라 워크로드를 분류하는 거야. 지금 페이블 5로 돌리고 있는 작업 중에 오퍼스 5로 내려도 결과가 유지되는 게 어디까지인지 실제로 재보면, 그 범위만큼은 단가가 절반이 돼. 반대로 오퍼스 4.8에서 오퍼스 5로 올리는 건 가격 변화가 없으니 성능 회귀만 확인하면 되는 비교적 단순한 판단이야. 그리고 노력 토글을 기본값 그대로 두지 말고 호출 유형별로 설정을 나누는 게 좋아. API와 클로드 코드에서는 기본이 '높음'이라, 아무 설정도 안 하면 가벼운 요청에도 최대치로 힘을 쓰게 돼.

기업 담당자라면 두 달마다 갱신되는 모델 주기를 조직 프로세스가 감당할 수 있는지부터 봐야 해. 오퍼스 4.8은 출시 두 달 만에 공식 문서의 레거시 목록으로 이동했어. 모델 승인 절차가 분기 단위인 조직이라면, 승인이 끝날 때쯤 그 모델이 이미 구세대가 되는 상황이 계속 반복될 거야. 모델 하나를 승인하는 방식 대신 벤더와 가격 등급 단위로 승인하고 그 안에서 모델을 교체할 수 있게 기준을 바꾸는 게 현실적인 대응이야.

투자자 관점에서 볼 지점은 가격이 아니라 물량이야. 앤트로픽은 이번에 단가를 방어했지만, 페이블 5 워크로드가 오퍼스 5로 내려오면 그 부분의 매출은 줄어들어. 이 구조가 회사에 이득이 되려면 총사용량이 그 감소분보다 크게 늘어야 해. 상장 관측이 사실이라면 공개되는 재무 자료에서 확인할 지점도 거기야. 토큰 단가가 아니라 처리 물량과 고객당 사용량 추이. 다만 상장 시기와 여부 자체가 아직 회사 공식 입장으로 확정된 게 아니니, 일정에 맞춰 판단하기엔 일러.

일반 사용자라면 체감 변화는 조용하게 올 거야. 오퍼스 5는 클로드 맥스의 기본 모델이자 클로드 프로의 최상위 모델로 들어갔고, 클로드 코드와 클로드 코워크에서도 쓸 수 있어. 구독료가 바뀐 건 아니고, 같은 요금으로 더 나은 모델을 받게 된 형태야. 컨텍스트 윈도우는 앤트로픽 공식 문서 기준 100만 토큰, 최대 출력은 12만 8천 토큰이고, 신뢰 가능 지식 기준일은 2026년 5월로 페이블 5(2026년 1월)보다 넉 달 최신이야. 최근 정보를 다뤄야 하는 작업에서는 이 차이가 의외로 크게 느껴질 수 있어.

🥄 남은 궁금증 세 가지

— 그래서 나랑 무슨 상관이야? 클로드 프로나 맥스를 쓰고 있다면 이미 상관있어. 추가 결제 없이 기본 모델이 오퍼스 5로 바뀌었거든. API를 쓰는 입장이라면 가격표가 안 바뀌었으니 계산기를 다시 두드릴 일은 없고, 성능 회귀만 확인하면 돼.

— '반값'이라는 말은 결국 거짓말이야? 거짓말은 아니고 기준이 다른 거야. 페이블 5(입력 10달러/출력 50달러) 대비로는 정확히 절반이 맞아. 다만 오퍼스 4.8을 쓰던 사람에게는 가격 변화가 0이라, 어느 모델을 기준으로 한 말인지 확인하지 않으면 예산 계획이 통째로 어긋나.

— 벤치마크 숫자를 그대로 믿어도 돼? 아직은 유보하는 게 나아. 커서벤치의 0.5% 격차는 최대 노력 설정에서 나온 값이고, 프론티어 벤치에서 오퍼스 4.8 점수는 보도에 따라 18.7~21.1%로 엇갈려. 외부 재현 결과가 몇 주 쌓이기 전에 단정하긴 일러.

참고 자료

수치는 발표 시점 기준이라 바뀔 수 있어.