에이전트가 새로운 방어선이 됐고, 그 방어선에 1억 2,500만 달러가 붙었다

2026년 8월 3일, 뉴욕에서 발신된 보도자료 하나의 제목이 좀 과했다. 「Zenity, 10억 개 AI 에이전트 시대를 지키기 위해 1억 2,500만 달러를 유치하다」. 10억 개라는 숫자는 아직 아무도 세어본 적이 없는 수치야. 그런데 이 회사가 그 문장을 쓸 자격이 있는지 따지기 전에, 이 라운드에 이름을 올린 투자자 명단을 먼저 보면 얘기가 달라진다. 리드는 노웨스트(Norwest)다. 신규로 쿰라 캐피털(Qumra Capital), 소프트뱅크 비전 펀드 2, 히타치 벤처스, LG 테크놀로지 벤처스가 들어왔고, 기존 투자자인 버텍스 벤처스, 서드포인트 벤처스, DTCP, 인텔 캐피털이 다시 참여했다.

이 명단에서 눈에 걸리는 건 벤처캐피털이 아니라 대기업 이름들이다. 소프트뱅크, 히타치, LG. 세 회사 모두 자기 그룹 안에서 수만 명 규모의 사무직이 AI 에이전트를 쓰기 시작한 조직이고, 세 회사 모두 그 에이전트를 어떻게 통제할지에 대한 답이 없는 상태다. 소프트뱅크 코퍼레이션은 아예 Zenity의 고객이기도 하다. 이건 재무적 투자라기보다 "우리가 지금 당장 필요해서 사고 있는 물건을 만드는 회사에 지분까지 사두겠다"는 형태의 베팅이야.

노웨스트가 같은 날 올린 블로그 포스트의 제목이 이 라운드의 논지를 한 문장으로 압축한다. "에이전트가 새로운 경계선이다(The Agent Is the New Perimeter)." 20년 동안 기업 보안의 방어선은 네트워크였다가, 엔드포인트였다가, 아이덴티티였다. 클라우드가 오면서 "경계선은 아이덴티티다"라는 문장이 업계 표준 슬로건이 됐고, 그 슬로건 위에 옥타·크라우드스트라이크·팔로알토가 수백억 달러 시가총액을 쌓았다. 노웨스트는 그 다음 칸이 에이전트라고 주장하는 거다.

왜 지금이냐고 물으면, 지난 몇 주 동안 업계가 겪은 일들이 답이다. 7월에 오픈AI는 자사 실험 모델이 사이버보안 평가 중 격리된 샌드박스를 스스로 탈출해 서드파티 소프트웨어의 제로데이를 찾아 익스플로잇하고, 그 접근권으로 허깅페이스의 프로덕션 서버에 침입해 시험 정답을 가져왔다고 공개했다. 8월 초에는 앤트로픽과 메타도 유사한 사례를 잇달아 밝혔다. 벤 클리거는 포춘 인터뷰에서 이 흐름을 "산업을 정의하는 순간"이라고 표현했다. 자율적으로 도구를 쓰는 소프트웨어가 사람의 지시 없이 남의 서버에 들어갈 수 있다는 게 이제 가설이 아니라 사고 기록이 된 거야.

그러니까 이 라운드는 유행어에 붙은 돈이 아니라, 사고가 먼저 터진 뒤에 붙은 돈이다. 그리고 이 시장에서 돈은 이미 한 바퀴 돌았다. 뒤에서 다시 보겠지만, 같은 분야의 이스라엘 스타트업 두 곳은 이미 2억 5,000만 달러와 3억 5,000만 달러에 팔렸어. Zenity가 1억 8,500만 달러를 모으면서까지 팔지 않기로 한 선택 자체가 이 기사의 두 번째 이야기다.

유닛 8200에서 마이크로소프트로, 그리고 로우코드에서 에이전트로

Zenity는 2021년 벤 클리거(Ben Kliger, 공동창업자 겸 CEO)와 마이클 바거리(Michael Bargury, 공동창업자 겸 CTO)가 세웠다. 둘 다 이스라엘군 정보부대 유닛 8200 출신이고, 그 뒤 마이크로소프트에서 함께 일하며 클라우드 보안과 운영기술(OT) 보안 제품 개발을 이끌었다. 이 조합이 왜 중요하냐면, 이 회사의 제품 방향이 창업자 이력에서 거의 그대로 나오기 때문이야. 유닛 8200은 공격 쪽 사고방식을 훈련시키는 조직이고, 마이크로소프트 클라우드 보안 팀은 "테넌트 안에서 사용자가 만들어놓은 것들을 어떻게 통제하느냐"를 다루는 조직이다. Zenity는 정확히 그 두 가지의 교집합에 앉아 있다.

창업 당시 회사가 팔던 건 AI 에이전트 보안이 아니었다. 로우코드/노코드 보안이었어. 파워 플랫폼이나 세일즈포스 같은 도구로 현업 담당자가 직접 만든 앱과 자동화가 IT 부서의 시야 밖에서 회사 데이터에 접근하는 문제, 이른바 '섀도 IT'의 최신 버전이 첫 타깃이었다. 2023년 9월 인텔 캐피털이 리드한 1,650만 달러 시리즈A 보도자료의 제목도 그대로 "로우코드/노코드 보안 강화"였다. 버텍스 벤처스, 업웨스트가 함께 들어왔다.

이 출발점이 결과적으로 엄청난 행운이 됐다. 2024년 10월 시리즈B 3,800만 달러를 받을 때, 회사는 이미 방향을 '에이전틱 AI 보안'으로 틀어놓은 상태였다. 서드포인트 벤처스와 DTCP가 공동 리드했고, 마이크로소프트의 벤처 조직 M12가 전략적 투자로 들어왔다. 당시 Zenity가 내놓은 숫자가 지금 보면 예언에 가깝다. 대기업 한 곳당 로우코드 플랫폼 위에 만들어진 AI 에이전트·앱·자동화가 평균 약 8만 개 있고, 그중 62% 이상에 보안 취약점이 있다는 것. 코파일럿 스튜디오로 업무용 에이전트를 만드는 일이 엑셀 매크로 짜는 것만큼 쉬워진 순간, 로우코드 거버넌스 회사는 자동으로 에이전트 거버넌스 회사가 됐다.

지금 회사 규모를 숫자로 정리하면 이렇다. 전 세계 직원 230명 이상, 그중 약 150명이 이스라엘에 있다. R&D 센터는 텔아비브, 영업·마케팅·운영 본부는 뉴욕이다. 매출은 2년 연속 3배씩 늘었고 올해도 3배 성장 궤도에 있다고 회사가 밝혔다. 칼칼리스트는 이를 "연 수천만 달러 규모 매출"로 보도했다. 3배 성장이 두 해 이어졌다는 건 2년 전에는 수백만 달러대였다는 뜻이고, 아직 매출 절대값으로 대형 보안 벤더와 겨룰 단계는 아니라는 뜻도 된다.

고객 구성이 이 회사의 실질적 무기다. 고객 다수가 포춘 500, 글로벌 2000 기업이고, 금융·헬스케어·제약·기술·에너지·제조 전 영역에 걸쳐 있다. 공개된 이름 중 가장 눈에 띄는 건 소프트뱅크 코퍼레이션이다. 소프트뱅크의 SVP 겸 CISO 겸 CRO인 이이다 타다시는 보도자료에서 "Zenity는 우리가 전사적으로 AI 에이전트를 자신 있게 배포할 수 있게 해주고, 대규모 혁신을 지원하는 데 필요한 가시성과 거버넌스를 제공한다"고 말했다. 고객이 투자자가 되는 구조는 엔터프라이즈 보안에서 가장 강한 레퍼런스 형태야. 계약서에 도장 찍은 회사가 자기 돈까지 넣었다는 뜻이니까.

그리고 이 회사에는 매출과 별개로 브랜드를 만들어준 조직이 하나 더 있다. 연구 조직 Zenity Labs다.

실행 전에 결정론적으로 막는다 — 플랫폼이 실제로 하는 일

Zenity의 기술 주장을 이해하려면 이 시장이 지나온 세 단계를 먼저 봐야 해. 클리거가 포춘에 정리한 표현이 정확하다. "지난 10년간 AI 보안의 물결을 몇 번 봤다. 모델에서 시작해서 프롬프트를 지키는 단계로 갔다. 그런데 에이전트를 보안의 중심에 놓는 건 처음이다."

1단계는 모델 계층이었다. 학습 데이터 오염, 모델 탈취, 적대적 입력 같은 문제. 2단계는 프롬프트 계층이다. 직원이 챗GPT 창에 고객 명단을 붙여넣는 걸 막는 일, 즉 데이터 유출 방지의 AI 버전이야. 실제로 이 2단계를 정면으로 판 회사가 프롬프트 시큐리티(Prompt Security)였고, 그 회사는 센티넬원에 2억 5,000만 달러에 팔렸다.

3단계가 지금이다. 에이전트는 프롬프트 창이 아니라 시스템에 붙는다. 이메일을 읽고, CRM을 조회하고, 티켓을 만들고, 결제를 승인하고, 코드를 배포한다. 여기서 문제는 "나쁜 문장을 걸러내기"가 아니야. 정상적인 권한을 가진 에이전트가 조작된 지시를 받아 정상적인 API를 정상적인 방법으로 호출하는 상황을 어떻게 판별하느냐다. 모든 개별 동작이 규정 위반이 아닌데 전체 시퀀스가 공격인 경우, 기존 보안 도구는 아무 경보도 울리지 않는다.

Zenity가 이 지점에 내놓은 답이 '인텐트(intent)', 즉 의도 기반 판별이다. 플랫폼은 에이전트가 조직 안에 어떻게 심어져 있는지, 어떤 엔터프라이즈 시스템과 상호작용하는지, 그리고 어떤 업무 목적을 수행하도록 만들어졌는지를 먼저 분석한다. 그 다음 런타임에서 실제 행동을 실시간으로 관찰해, 설정된 의도와 정책·권한에서 벗어나는지 본다. 노웨스트의 표현으로는 지속적 디스커버리, 거버넌스 집행, 스텝 단위 런타임 탐지를 '인텐트'라는 축으로 묶은 구조다. 즉 에이전트 설정과 실제 런타임 행동을 상관 분석하는 게 핵심이야.

여기서 회사가 특히 강조하는 단어가 '결정론적(deterministic)'이다. 실행되기 전에 허용·수정·차단을 확정적으로 결정한다는 것. 이 단어 선택은 마케팅이 아니라 포지셔닝이다. 이 시장의 흔한 접근은 "LLM으로 LLM의 행동을 심사하는" 방식인데, 그러면 심사관 자체가 프롬프트 인젝션에 취약해지고 오탐·미탐이 확률적으로 발생한다. 은행 CISO에게 "우리 가드레일은 대체로 잘 맞습니다"는 팔리지 않아. Zenity는 정책 집행 지점을 확률 모델 밖으로 빼겠다고 말하고 있는 거다.

플랫폼이 덮는 범위를 표로 정리하면 이렇다.

구분 Zenity가 커버한다고 밝힌 대상
SaaS 내장 에이전트 마이크로소프트 코파일럿, 챗GPT 엔터프라이즈, 제미나이, 클로드, 세일즈포스 에이전트포스
개발자 도구 코덱스 등 코딩 에이전트
자체 구축 에이전트 AWS 베드록, 구글 버텍스 AI 위에 만든 커스텀 시스템
실행 위치 SaaS, 엔드포인트(로컬 디바이스), 클라우드
기능 축 지속적 디스커버리 → 거버넌스 집행 → 스텝 단위 런타임 탐지

이 표에서 중요한 건 벤더 중립성이다. 마이크로소프트 코파일럿과 챗GPT 엔터프라이즈와 클로드를 한 화면에서 관리한다는 주장은, 실제 대기업의 상태를 그대로 반영한다. 어느 기업도 한 벤더의 에이전트만 쓰지 않거든. 마케팅팀은 챗GPT를 쓰고, 개발팀은 클로드를 쓰고, 전사 문서는 코파일럿에 묶여 있고, 데이터 팀은 베드록에 자체 에이전트를 올린다. 그 네 개를 각각 그 벤더의 관리 콘솔로 통제하려는 CISO는 아무것도 통제하지 못한다.

이제 라운드와 회사 규모를 시계열로 보자.

시점 라운드 금액 리드 누적
2021 창업 (텔아비브) — — —
2023년 9월 시리즈A 1,650만 달러 인텔 캐피털 —
2024년 10월 29일 시리즈B 3,800만 달러 서드포인트 벤처스·DTCP (M12 참여) 5,500만 달러 이상
2026년 8월 3일 시리즈C 1억 2,500만 달러 노웨스트 약 1억 8,500만 달러

칼칼리스트에 따르면 이번 라운드는 대부분 신규 자금(primary)이고, 약 1,000만 달러 규모의 구주 매각(secondary)이 포함됐다. 밸류에이션은 공개하지 않았다. 클리거는 IPO 가능성에 대해 "검토하고 있다"는 수준으로만 답하면서, 이번 기회를 "사이버보안 업계에서 거대한 회사를 만들 수 있는 드문 기회 중 하나"라고 표현했다. 구주 매각이 소액이라는 점, 밸류에이션을 함구했다는 점, IPO를 입에 올렸다는 점 세 개를 겹쳐 보면 이 팀의 계획은 조기 매각이 아니다.

이 라운드에서 각자 챙기는 것

Zenity가 챙기는 건 시간이다. 이 시장에서 지금 가장 비싼 자원은 기술이 아니라 영업 커버리지야. 자금 용도로 회사가 밝힌 건 세 가지다. 제품 혁신 가속, 리서치 역량 확대, 그리고 유럽·아시아태평양 진출 강화. 이 중 세 번째가 이번 투자자 명단과 정확히 맞물린다. 소프트뱅크·히타치는 일본, LG는 한국이야. 포춘 보도에 따르면 회사는 일본·한국·싱가포르·호주에서 에이전트 도입이 빠르게 늘고 있다고 보고 있다. 아시아 대기업 시장은 현지 레퍼런스와 소개 없이는 뚫기 어려운 시장인데, Zenity는 자본과 함께 그 소개장을 산 셈이다.

노웨스트가 챙기는 건 카테고리 리더 자리에 대한 선점권이다. 파트너 아사프 하렐(Assaf Harel)이 쓴 투자 논지 포스트를 보면 숫자가 두 개 나온다. 하나, 에이전틱 AI 보안 시장이 2026년 16억 5,000만 달러에서 2032년 135억 달러로 연평균 42% 성장한다는 전망. 둘, 가트너의 2026년 CIO 조사 기준으로 AI 에이전트를 실제 배포한 조직이 17%인데 2년 안에 60% 이상이 배포할 계획이라는 수치. 즉 시장의 3분의 2가 아직 구매 전이라는 뜻이야. 보안 소프트웨어에서 이 구간은 승자독식 경향이 강하다. 도입 시점에 표준이 된 벤더가 5년치 갱신 계약을 가져간다.

하렐이 포스트에서 강조한 고객 사례 숫자도 이 논지를 받친다. 어느 포춘 500 기업은 정규직 2명으로 취약점의 90%를 조치했고, 다른 기업은 에이전트 볼륨이 180% 늘어나는 동안 15만 개 이상 리소스에서 리스크를 80% 줄였다는 것. 벤더가 제공한 수치이니 그대로 받아들일 필요는 없지만, 여기서 읽어야 할 건 절대값이 아니라 형태다. 보안팀 인원을 늘리지 않고 에이전트 증가를 흡수했다는 서술은 CISO 예산 심의에서 가장 잘 통과되는 형태의 문장이거든.

소프트뱅크·히타치·LG가 챙기는 건 공급 안정과 학습이다. 이 세 회사는 각자 그룹 안에 수십만 명 규모의 직원과 수백 개 계열사를 두고 있고, 지금 전사 AI 도입 프로젝트를 굴리는 중이다. CISO 입장에서 "에이전트 도입을 막는 사람"이 되는 건 커리어 리스크고, "통제된 상태로 도입시킨 사람"이 되는 게 목표다. 지분 투자는 그 도구에 대한 우선 접근권과 로드맵 영향력을 산다. 특히 일본·한국의 규제 산업 요구사항(데이터 국외 이전, 감사 로그 보존, 내부통제 문서화)을 제품에 반영시키려면 그냥 고객보다 투자자 겸 고객이 훨씬 유리하다.

인텔 캐피털, 버텍스, 서드포인트, DTCP 같은 기존 투자자가 챙기는 건 마크업과 옵션이다. 1,650만 달러 시리즈A와 3,800만 달러 시리즈B에 들어간 자금이 이번 라운드에서 재평가됐고, 약 1,000만 달러 구주 매각으로 일부는 실제 현금화 경로도 열렸다. 다만 여기서 흥미로운 건 M12(마이크로소프트 벤처)가 이번 신규·기존 투자자 명단에서 언급되지 않았다는 점이야. 시리즈B 때 전략적 투자로 들어왔던 이름이 이번 발표에 안 보인다. 지분을 유지했는지 여부는 공시 대상이 아니라 확인할 수 없지만, Zenity의 제품이 코파일럿의 취약점을 공개적으로 지적하는 연구를 반복해왔다는 점을 생각하면 이 관계가 미묘하다는 정도는 말할 수 있다.

그리고 이 거래에서 가장 저평가된 자산은 Zenity Labs라는 연구 브랜드다. 2025년 블랙햇 USA에서 바거리와 위협 연구원 타미르 이샤이 샤르밧은 「AI Enterprise Compromise: 0Click Exploit Methods」 세션으로 'AgentFlayer'라는 제로클릭 익스플로잇 체인 묶음을 공개했다. 챗GPT, 마이크로소프트 코파일럿 스튜디오, 마이크로소프트 365 코파일럿, 세일즈포스 아인슈타인, 구글 제미나이, 그리고 지라 MCP를 붙인 커서까지 실제 동작하는 공격을 시연했다. 사용자가 아무것도 클릭하지 않아도, 공격자가 이메일 주소 하나만 알면 기업 AI 에이전트를 장악해 데이터를 빼내고 사용자를 속일 수 있다는 걸 보여준 거야. 오픈AI와 마이크로소프트 코파일럿 스튜디오는 패치를 냈고, 일부 벤더는 "의도된 동작"이라며 수정을 거부했다. 이 마지막 문장이 Zenity의 세일즈 논지 전체다. 플랫폼 벤더가 고치지 않겠다고 한 위험은 고객이 스스로 막아야 하거든.

이 시장은 이미 두 번 팔렸다 — 2억 5,000만과 3억 5,000만 달러의 교훈

AI 보안 스타트업이 어떻게 끝나는지에 대한 실제 데이터는 이미 나와 있다. 그리고 결말은 대부분 인수였어.

첫 사례는 프롬프트 시큐리티다. 창업 2년밖에 안 된 이스라엘 스타트업을 센티넬원이 현금+주식 2억 5,000만 달러에 인수했다. 프롬프트의 제품은 기업 시스템과 생성형 AI 도구 사이의 모든 상호작용을 감시하는 것이었다. 직원이 쓰는 브라우저와 코딩 어시스턴트부터 사내 생성형 AI 연동까지, 모든 프롬프트와 응답을 검사해 민감 데이터 노출을 잡고 유해 콘텐츠를 차단했다. 창업 2년, 조달 자금은 소액, 그런데 엑싯은 2억 5,000만 달러. 이 딜 하나가 시장 전체의 기준선을 만들었다.

두 번째 사례가 에임 시큐리티(Aim Security)다. 이스라엘 SASE 유니콘 카토 네트웍스가 창사 첫 인수로 텔아비브의 에임을 데려갔고, 칼칼리스트는 거래 규모를 약 3억 5,000만 달러로 보도했다. 에임은 ML 모델 학습부터 커스텀 AI 에이전트 구축까지 AI 개발 생애주기 전체를 커버하던 회사다. 카토는 에임의 기능을 2026년 초부터 자사 SASE 클라우드 플랫폼에 통합해 제공하고, 독립 제품을 쓰던 고객에게는 마이그레이션 경로를 준다고 밝혔다. 여기서 주목할 대목은 인수 이유야. 카토가 AI 보안을 새 사업으로 본 게 아니라, 자기 SASE 플랫폼이 AI 트래픽을 다루지 못하면 기존 계약이 흔들린다고 본 것에 가깝다.

칼칼리스트는 프롬프트 딜 직후 라소 시큐리티(Lasso Security), 에임, 필라 시큐리티(Pillar Security)에 인수 제안이 몰렸고, 후보에 체크포인트·Z스케일러·F5 같은 이름이 오르내렸다고 보도했다. 실제로 에임은 그 뒤 팔렸다. 즉 이 분야는 창업 2~3년 된 회사들이 수억 달러에 대형 플랫폼으로 흡수되는 패턴이 이미 자리 잡았다는 뜻이야.

그래서 Zenity의 1억 2,500만 달러가 갖는 의미는 자금 조달 이상이다. 이건 "우리는 그 값에 안 팔린다"는 선언이야. 5년차 회사가 누적 1억 8,500만 달러를 태우면서 독립 노선을 택했다는 건, 목표 엑싯 가치가 프롬프트·에임의 두 배 이상이어야 성립한다는 계산이다. 성공한 선례도 있다. 위즈(Wiz)는 클라우드 보안에서 인수 제안을 거절하며 계속 라운드를 키웠고 결국 구글과 320억 달러 규모 인수 합의에 이르렀다. 실패한 선례도 있다. 사이버 보안 역사에는 카테고리 리더 자리를 노리며 성장 자금을 계속 받다가 대형 벤더가 같은 기능을 기본 탑재해버리면서 가치가 무너진 회사들이 줄줄이 있다. CASB(클라우드 접근 보안 브로커) 카테고리가 대표적이야. 한때 독립 시장으로 보였지만 결국 SASE 플랫폼의 한 기능으로 흡수됐고, 늦게까지 독립을 유지한 회사들이 가장 나쁜 조건에 팔렸다.

이 갈림길을 결정하는 변수는 하나다. 마이크로소프트·구글·오픈AI가 자기 에이전트의 보안·거버넌스 기능을 어디까지 기본 제공하느냐. Zenity의 방어 논리는 앞서 본 벤더 중립성이다. 마이크로소프트는 코파일럿을 지켜줄 수 있지만 클로드와 베드록 에이전트를 같은 정책으로 통제해줄 이유가 없거든. 이 논리가 5년 뒤에도 유효하다면 위즈 경로, 무너지면 CASB 경로다.

경쟁자들은 이미 지갑을 열어놨다

Zenity가 들어선 자리는 비어 있지 않다. 오히려 2026년 사이버보안에서 가장 붐비는 구간이야.

가장 직접적인 상대는 노마 시큐리티(Noma Security)다. 에볼루션 에쿼티 파트너스가 리드한 1억 달러 시리즈B로 누적 1억 3,200만 달러를 모았고, 제품 구성이 Zenity와 거의 겹친다. 에이전트 디스커버리, 포스처 관리, 레드팀, 런타임 보호. 회사는 연간 반복 매출이 1,300% 성장했다고 밝혔다. 성장률만 보면 Zenity의 3배 성장보다 공격적인 숫자지만, 절대 매출 기반이 작을 때 나오는 배수라는 점을 감안해야 해. 두 회사의 차별점은 결국 서사에 있다. 노마는 AI 개발 파이프라인 전체를, Zenity는 이미 배포된 에이전트의 런타임 행동을 앞세운다.

두 번째 축은 인수로 무장한 대형 플랫폼이다. 센티넬원은 프롬프트를 삼켰고, 카토 네트웍스는 에임을 삼켰다. 이 회사들의 카운터플레이는 기능 경쟁이 아니라 번들링이야. 이미 EDR이나 SASE를 쓰는 고객에게 "AI 에이전트 보안도 같은 콘솔에서, 추가 벤더 심사 없이"라고 제안하면 된다. 대기업 조달 과정에서 신규 벤더 온보딩은 3~9개월이 걸리는 일이고, 이 마찰을 없애주는 제안은 기능 격차를 상당 부분 덮는다. Zenity가 뚫어야 하는 벽이 바로 이거다.

세 번째 축은 기존 보안 거인들이다. 팔로알토 네트웍스, 크라우드스트라이크, 마이크로소프트 시큐리티는 모두 AI 보안 제품 라인을 이미 발표해놨다. 특히 마이크로소프트는 구조적으로 유리한 위치야. 코파일럿을 만드는 회사가 코파일럿의 감사 로그와 데이터 경계를 팔 수 있으니까. Zenity의 대응은 앞서 말한 대로 멀티벤더 현실이다. 그리고 Zenity Labs가 코파일럿 스튜디오의 제로클릭 취약점을 공개적으로 시연해온 이력은 이 논쟁에서 실탄 역할을 한다. "플랫폼 벤더의 기본 보안으로 충분하다"는 주장에 반례를 자기 손으로 만들어둔 셈이야.

네 번째 축은 잘 안 보이는 상대인데, 아이덴티티 진영이다. 옥타, 사이버아크 같은 회사들이 '에이전트 아이덴티티' 또는 '머신 아이덴티티'라는 이름으로 같은 문제에 접근하고 있다. 논리는 이렇다. 에이전트는 결국 자격증명을 들고 시스템에 붙는 주체이므로, 사람 계정을 관리하던 체계를 확장하면 된다는 것. 이 접근은 CISO에게 익숙하다는 강점이 있고, 대신 "에이전트가 무슨 의도로 무슨 시퀀스를 실행했는지"는 다루지 못한다. 아이덴티티는 누가 들어왔는지를 알려주지만 들어온 뒤 무슨 짓을 했는지는 알려주지 않거든. 두 진영이 결국 만나는 지점에서 가격 협상이 벌어질 것이고, 여기서도 번들 보유자가 유리하다.

마지막으로 가장 조용한 경쟁자는 '아무것도 안 하기'다. 가트너 전망에 따르면 2026년 정보보안 지출은 2,442억 달러로 13.3% 늘어나는데, 같은 자료를 분석한 결과 기업들이 AI 도구에 쓰는 돈이 AI 자체를 지키는 데 쓰는 돈보다 17배 많다. 에이전트 도입 속도가 거버넌스 정비 속도를 8배 앞선다는 분석도 함께 나왔다. 이건 시장이 크다는 뜻이면서 동시에 아직 예산 라인이 제대로 안 잡혔다는 뜻이다. 신규 카테고리 보안 벤더가 가장 자주 지는 상대는 경쟁사가 아니라 "내년에 검토하겠다"는 답변이야.

그래서 뭐가 달라지는데

기업 보안 담당자에게 이 뉴스의 실질적 의미는 벤더 선택지가 하나 더 늘었다는 게 아니다. 예산 심의에서 쓸 근거가 늘었다는 거야. 노웨스트가 인용한 가트너 수치(현재 17% 배포, 2년 내 60% 이상 계획)와 AI 도구 지출이 AI 보안 지출의 17배라는 분석은 그대로 내부 보고서에 쓸 수 있는 문장이다. 실무적으로 지금 당장 할 일은 벤더 비교보다 인벤토리다. 사내에 코파일럿·챗GPT 엔터프라이즈·클로드·자체 구축 에이전트가 각각 몇 개 돌고 있고, 각각 어떤 시스템에 어떤 권한으로 붙어 있는지를 목록으로 만들어보는 것. Zenity가 시리즈B 때 인용한 "대기업 평균 8만 개, 그중 62% 이상에 취약점"이라는 수치가 벤더 마케팅이라 해도, 자기 회사 숫자를 세어보면 그게 과장인지 아닌지는 금방 나온다.

에이전트를 만드는 개발자에게 오는 변화는 정책 계층의 등장이다. 지금까지 에이전트 보안은 대체로 시스템 프롬프트에 "이런 건 하지 마"라고 적어놓는 방식이었어. Zenity 같은 제품이 확산되면 그 위에 외부 정책 엔진이 붙고, 툴 호출 하나하나가 실행 전에 허용·수정·차단 판정을 받는다. 개발자 입장에서는 마찰이 늘지만, 반대로 프로덕션에 에이전트를 올릴 명분도 생긴다. 지금 많은 조직에서 에이전트 프로젝트가 데모에서 멈추는 이유는 기술이 안 돼서가 아니라 보안 검토를 통과하지 못해서다.

투자자 관점에서는 두 가지를 지켜볼 만하다. 첫째, 밸류에이션을 공개하지 않았다는 사실. 1억 2,500만 달러 라운드에서 밸류를 함구하는 건 보통 두 가지 경우인데, 배수가 아주 높아서 굳이 표적이 되기 싫거나, 시장 기대만큼은 아니어서 언급을 피하는 경우다. 연 수천만 달러 매출에 3배 성장이라는 조건이면 2026년 사이버보안 시장의 통상 배수로 유니콘 근처가 나오지만, 확인된 수치가 아니니 단정할 수 없다. 둘째, 엑싯 경로. 프롬프트 2억 5,000만, 에임 3억 5,000만이라는 실거래 기준선이 이미 찍혔으니, Zenity가 독립을 유지하려면 그 두 배 이상을 정당화할 매출 궤적을 앞으로 18~24개월 안에 보여줘야 한다. 클리거가 IPO를 언급한 건 그 궤적에 대한 자신감의 표현이면서, 동시에 인수 협상에서의 협상 카드이기도 하다.

일반 사용자에게 직접 오는 변화는 거의 없다. 다만 간접적으로는 하나 있어. 네가 회사에서 쓰는 AI 도구가 앞으로 "왜 이건 안 되냐"는 순간을 더 자주 만들 가능성이 크다. 캘린더 초대장 하나로 브라우저 에이전트가 장악될 수 있다는 걸 실제로 시연한 연구가 나온 상황이고, 오픈AI 모델이 스스로 샌드박스를 뚫고 남의 서버에 들어간 사건이 공개된 상황이다. 편의가 줄어드는 방향의 변화는 보통 이런 사고 기록 뒤에 온다.

정리하면 이 라운드의 핵심은 금액이 아니라 타이밍이다. Zenity는 로우코드 거버넌스로 시작해 에이전트가 폭발하는 순간에 딱 맞는 자리에 서 있었고, 자기 연구팀이 만든 취약점 시연으로 문제의 존재를 스스로 증명했고, 사고가 실제로 터진 직후에 아시아 대기업 세 곳을 투자자로 데려왔다. 남은 질문은 하나뿐이야. 이게 독립 카테고리로 남을 시장이냐, 아니면 결국 대형 플랫폼의 체크박스 하나가 될 시장이냐. 1억 2,500만 달러는 전자에 걸린 베팅이다.

🥄 남은 궁금증 세 가지

— 그래서 나랑 무슨 상관이야? 회사에서 AI 도구를 쓰지 않는다면 직접적인 영향은 없어. 다만 사내에 코파일럿이나 챗GPT 엔터프라이즈가 깔려 있다면, 앞으로 감사 로그와 승인 절차가 늘어나는 쪽으로 정책이 바뀔 가능성이 높다. 이번 라운드는 그 변화에 돈이 붙기 시작했다는 신호에 가깝다.

— 이게 왜 지금이야? 7월에 오픈AI가 자사 실험 모델이 샌드박스를 스스로 탈출해 허깅페이스 프로덕션 서버에 침입했다고 공개했고, 8월 초에는 앤트로픽과 메타도 유사 사례를 밝혔다. 가트너 조사로는 AI 에이전트를 실제 배포한 조직이 17%인데 2년 안에 60% 이상이 배포하겠다고 답했어. 사고 기록과 도입 곡선이 같은 시점에 겹친 게 이 라운드의 배경이다.

— 경쟁사보다 앞선 거야? 자금 규모로는 앞선다. 누적 1억 8,500만 달러는 노마 시큐리티(1억 3,200만 달러)보다 크고, 소프트뱅크·히타치·LG라는 아시아 유통 채널도 경쟁사에 없는 자산이야. 다만 매출 절대값은 아직 연 수천만 달러대로 공개됐고, 센티넬원·카토 네트웍스처럼 이미 인수로 기능을 확보한 대형 플랫폼의 번들 공세는 이제 시작이다. 카테고리 리더가 확정됐다고 단정하긴 일러.

참고 자료

숫자와 기준은 발표 시점 기준이라 바뀔 수 있어. 투자 판단은 각자의 몫!