2년 동안 아무것도 안 내놓은 회사가, 갑자기 세계에서 제일 큰 컴퓨터를 받았어

7월 27일 엔비디아 뉴스룸에 짧은 보도자료 하나가 올라왔어. 제목은 "일리야 수츠케버의 Safe Superintelligence Inc.와 엔비디아, 장기 전략 파트너십 발표". 분량은 길지 않았고, 숫자는 거의 없었어. 그런데 이 짧은 글이 나온 순간 실리콘밸리 전체가 같은 질문을 던지기 시작했어. "2년 동안 제품도, 논문도, 데모도 하나 안 내놓은 회사가 도대체 뭘 보여줬길래 엔비디아가 여기에 붙었지?"

발표문에서 수츠케버는 이렇게 말했어. "We have research that is worthy of scaling up, and having access to a big NVIDIA computer will let us do so." 우리한테는 스케일업할 가치가 있는 연구가 있고, 큰 엔비디아 컴퓨터에 접근할 수 있게 되면 그걸 할 수 있다는 거야. 그리고 이어서 "베라 루빈 플랫폼에 건 우리의 큰 베팅이 우리를 다음 단계로 데려갈 거라고 확신한다"고 덧붙였어. 젠슨 황은 화답하듯 "일리야는 알렉스넷(AlexNet)을 시작으로 현대 AI의 토대가 되는 근본적 돌파구들을 개척해왔다"며 "우리 베라 루빈 플랫폼으로 SSI가 어떤 새로운 돌파구를 발견할지 기대된다"고 했어.

여기까지가 공식적으로 확인된 전부야. 그리고 이게 이 사건의 핵심이야. 엔비디아 공식 보도자료 어디에도 투자 금액은 안 적혀 있거든. "50억 달러"라는 숫자는 블룸버그와 파이낸셜타임스가 각각 보도하면서 시장에 퍼진 거고, 엔비디아 자신은 "상당한(substantial) 투자"라고만 표현했어. 컴퓨팅이 얼마나 늘어나는지도 발표문엔 "한 자릿수 규모, 그러니까 order of magnitude만큼 늘린다"고만 적혀 있어. 향후 12개월 안에 10배라는 구체적 시간표는 언론 보도로 붙은 살이야.

그러니까 이 기사를 읽을 때 첫 번째로 붙잡아야 할 사실은 이거야. 가장 널리 인용되는 숫자(50억 달러)가 정작 1차 자료에는 없어. 그리고 두 번째는 이거고. SSI는 2024년 6월 설립 이후 지금까지 논문 한 편, 제품 한 개, 벤치마크 점수 하나 공개한 적이 없어. 그런 회사의 마지막 공개 기업가치가 320억 달러야. 엔비디아는 거기에 또 얹었어.

이 거래에 이름을 올린 세 개의 이름

첫 번째는 일리야 수츠케버야. 제프리 힌턴 밑에서 알렉스 크리제프스키와 함께 2012년 알렉스넷을 만들어 딥러닝 시대의 방아쇠를 당긴 사람이고, 오픈AI 공동창업자이자 수석과학자로 GPT 계열의 스케일링 전략을 이끈 사람이야. 그리고 2023년 11월 샘 올트먼 축출 사태의 이사회 쪽에 섰다가 며칠 만에 입장을 뒤집었고, 2024년 5월 오픈AI를 떠났어. 그가 떠난 뒤 한 달 만에 세운 게 SSI야.

SSI의 설계는 오픈AI에 대한 일종의 반박문처럼 보여. 회사 홈페이지에 적힌 문장은 "세계 최초의 스트레이트샷(straight-shot) SSI 랩, 하나의 목표와 하나의 제품: 안전한 초지능"이야. 중간 제품을 내지 않겠다는 뜻이고, 실제로 그렇게 해왔어. 챗봇도 없고 API도 없고 개발자 문서도 없어. 팔로알토와 텔아비브에 사무실이 있고, 스스로를 "린하고 실력 있는(cracked) 팀"이라고 부르는 수십 명 규모야. 보도에 따라 33명에서 50명 사이로 집계되는데, 회사가 직접 공개한 숫자는 없어.

두 번째는 이 회사의 창업 라인업이 이미 한 번 무너졌다는 사실이야. 공동창업자였던 다니엘 그로스는 2025년 6월 29일자로 SSI를 떠나 메타의 초지능 랩으로 갔어. 수츠케버는 X에 팀과 투자자에게 보낸 메시지를 공개하면서 "나는 이제 공식적으로 SSI의 CEO이고, 다니엘 레비가 사장"이라고 밝혔고, 인수 제안 소문에 대해서도 언급했어. 당시 마크 저커버그가 SSI 전체를 인수하려 시도했다는 보도가 있었으니, 이 회사는 이미 한 번 "통째로 팔릴 뻔한" 경험이 있는 셈이야.

세 번째가 엔비디아야. 그리고 엔비디아는 이번이 SSI와의 첫 만남이 아니야. 2025년 4월 SSI가 그린오크스 주도로 20억 달러를 320억 달러 밸류에 조달할 때, 알파벳과 함께 전략적 투자자로 이미 이름을 올렸거든. 이번 발표는 새로운 관계의 시작이 아니라, 지분과 컴퓨팅을 한꺼번에 크게 올린 증액에 가까워. 다만 이번 라운드의 기업가치는 공개되지 않았어.

그리고 이 그림에서 조용히 밀려난 쪽이 있어. 구글 클라우드야. SSI는 2025년 4월 구글 클라우드 넥스트에서 TPU를 학습·연구 워크로드에 쓰겠다고 발표했고, 구글 클라우드가 사실상 주 컴퓨팅 공급자였어. 프런티어 랩이 엔비디아 GPU 대신 TPU를 주력으로 고른 건 당시로선 흔치 않은 선택이었고, 구글 커스텀 실리콘에 대한 강력한 인증처럼 읽혔지. 이번 파트너십은 그 위에 엔비디아 GPU 경로를 하나 더 얹은 거야. 엔비디아도 SSI도 구글과의 관계가 어떻게 되는지는 한마디도 안 했어.

발표문에 있는 것, 언론이 채운 것, 아무도 말 안 한 것

정리해보자. 엔비디아 공식 발표문에 실제로 담긴 건 네 가지야. ① 장기 전략 파트너십을 맺는다. ② 엔비디아가 SSI에 투자한다(금액 비공개). ③ SSI가 차세대 베라 루빈 플랫폼에 접근해 컴퓨팅을 한 자릿수 규모만큼 늘린다. ④ 두 회사가 현재와 미래의 컴퓨팅 플랫폼 기술 발전에 협력하고, SSI는 AI 발전 방향에 대한 인사이트를 제공한다. 끝이야. 계약 기간도, 지분율도, 컴퓨팅 크레딧 형태인지 현금인지도 안 적혀 있어.

언론 보도가 채운 부분은 이거야. 블룸버그와 FT가 각각 50억 달러 규모라고 보도했고, 이 금액이 현금과 컴퓨팅 약정이 섞인 구조라는 설명이 붙었어. 컴퓨팅 10배 증가는 향후 12개월 안에 이뤄진다는 시간표도 보도로 붙었고. 이 숫자들은 신뢰할 만한 매체 보도지만, 회사가 확인해준 숫자는 아니라는 점은 기억해둬.

아무도 말 안 한 건 훨씬 많아. SSI가 말한 "스케일업할 가치가 있는 연구"가 정확히 뭔지, 어떤 마일스톤을 넘겼는지, 정렬(alignment)과 일반 추론 중 어디에 무게가 실렸는지, 언제 뭔가를 세상에 내놓을 계획인지 — 전부 공백이야. 2년 스텔스를 깼다고들 하는데, 깬 건 침묵이 아니라 자금 조달 소식이지 연구 내용이 아니야.

숫자로 보면 이렇게 정리돼.

항목 SSI 시드~시리즈A (2024.09) 시리즈B (2025.04) 엔비디아 파트너십 (2026.07)
조달 규모 10억 달러 20억 달러 50억 달러(보도 기준, 공식 미공개)
기업가치 약 50억 달러 320억 달러 미공개
주요 투자자 a16z, 세쿼이아, DST 글로벌, SV 엔젤 그린오크스 주도, a16z·라이트스피드·DST, 알파벳·엔비디아 전략 참여 엔비디아
주 컴퓨팅 미공개 구글 클라우드 TPU 엔비디아 베라 루빈
공개 제품 없음 없음 없음
공개 논문 없음 없음 없음

베라 루빈이 어떤 물건인지도 봐야 해. 엔비디아는 2026년 3월 16일 GTC에서 베라 루빈 플랫폼을 공개했어. 7종의 신규 칩과 5개 랙을 하나의 슈퍼컴퓨터처럼 묶는 구성이고, NVL72 랙 하나에 루빈 GPU 72개와 베라 CPU 36개가 NVLink 6로 연결돼. 엔비디아 주장으로는 블랙웰 대비 와트당 추론 처리량이 최대 10배, 대규모 MoE 모델 학습의 토큰당 비용은 10분의 1 수준이야. 5월 31일에는 풀 프로덕션 진입을 발표했고, 출하는 2026년 가을부터 시작해.

그리고 이 파트너십의 타이밍이 여기서 의미를 가져. 베라 루빈 물량은 아직 대부분 풀리지 않았고, 가을부터 나오는 초기 물량을 누가 받느냐가 곧 순위표야. SSI는 제품도 매출도 없는 상태로 그 줄의 앞쪽에 섰어. 오픈AI, 앤스로픽, xAI 같은 회사들이 수십억에서 수백억 달러 규모의 계약과 매출을 걸고 확보한 자리를, SSI는 수츠케버라는 이름과 비공개 연구로 확보한 거야.

이 거래에서 각자가 챙기는 것

수츠케버 쪽 계산은 명확해. SSI의 전략은 중간 제품을 안 파는 거고, 그건 곧 매출이 0이라는 뜻이야. 매출 없는 회사가 프런티어 스케일 학습을 하려면 자본시장에서 돈을 계속 끌어와야 하는데, 320억 달러 밸류에서 또 대규모 에쿼티를 찍으면 희석과 기대치가 동시에 커져. 컴퓨팅 공급자를 전략 투자자로 끌어들이면 현금과 하드웨어를 한 번에 해결하면서 조달 압박을 늦출 수 있어. 게다가 "엔비디아가 우리 연구를 보고 들어왔다"는 신호는 인재 채용 시장에서 논문 열 편보다 강력해.

컴퓨팅 다변화도 실질적 이득이야. TPU 단일 의존은 아키텍처 락인 위험이 있고, 구글이 자체 모델(제미나이)로 같은 자원을 놓고 경쟁하는 구조라 우선순위 리스크도 있어. 엔비디아 경로를 확보하면 협상력이 생기고, 무엇보다 프런티어 랩 대부분이 쓰는 소프트웨어 스택(CUDA 생태계)과 다시 연결돼. 인재를 뽑을 때도 "여기 오면 익숙한 스택으로 큰 클러스터를 돌릴 수 있다"는 게 팔기 쉬운 조건이야.

엔비디아 쪽 계산은 더 층이 많아. 표면적으로는 차세대 플랫폼의 레퍼런스 고객 확보야. 베라 루빈이 가을 출하를 앞두고 있고, "수츠케버가 여기에 크게 베팅했다"는 문장은 어떤 벤치마크 슬라이드보다 설득력 있는 마케팅이야. 젠슨 황이 발표문에서 굳이 알렉스넷을 언급한 것도 같은 맥락이야 — 2012년에도 엔비디아 GPU 위에서 그 일이 일어났다는 걸 상기시키는 문장이거든.

두 번째 층은 옵션 매수야. 엔비디아가 가장 두려워할 시나리오는 프런티어 지능이 GPU가 아닌 실리콘 위에서 만들어지는 거야. SSI는 이미 TPU를 주력으로 쓰던 회사였고, 만약 SSI가 진짜로 뭔가 큰 걸 터뜨렸는데 그게 구글 실리콘 위에서 나왔다면 엔비디아에게는 서사적으로도 실리적으로도 타격이야. 50억 달러는 엔비디아 분기 매출 816억 달러의 6% 남짓이야. 그 정도 비용으로 이 시나리오의 확률을 낮출 수 있다면 재무적으로는 싼 보험이지.

세 번째 층이 제일 논쟁적이야. 엔비디아는 지금 자기 고객사에 자본을 대주는 일을 대규모로 하고 있어. 2024년 10월 오픈AI 라운드에 약 1억 달러, 2024년 12월 xAI의 60억 달러 라운드 참여, 2025년 9월 코어위브와 63억 달러 클라우드 용량 계약 및 미스트랄 17억 유로 시리즈C 지원, 같은 달 오픈AI에 최대 1000억 달러 투자 의향서, 10월 Nscale의 4억 3300만 달러 SAFE 라운드, 11월 마이크로소프트와 함께 앤스로픽에 최대 150억 달러(엔비디아 몫 최대 100억 달러). 2026년 들어서는 1월 코어위브 20억 달러 추가, 2월 오픈AI 1100억 달러 라운드에서 300억 달러 지분(당초 1000억 달러 의향서는 무산), 3월 네비우스 20억 달러와 씽킹 머신즈 라운드 참여까지 이어졌어.

벤더 파이낸싱은 처음이 아니야 — 루슨트와 마이크로소프트 사이 어딘가

이런 구조에 이름이 붙어 있어. 벤더 파이낸싱(vendor financing), 혹은 순환 거래(circular deal)야. 장비를 파는 쪽이 사는 쪽에 돈을 대주고, 그 돈이 다시 장비 구매로 돌아오는 구조. 역사에 선명한 실패 사례가 하나 있어. 루슨트 테크놀로지스야. 1990년대 후반 루슨트는 신생 통신사업자들에게 수십억 달러 규모의 자금을 대주며 자사 장비를 팔았고, 그 매출로 실적을 부풀렸어. 2000~2001년 닷컴 붕괴로 고객사들이 대금을 못 갚자 매출과 자산이 동시에 무너졌고, 주가는 고점 대비 90% 넘게 빠졌어. 노텔도 비슷한 길을 걸었지.

성공 사례도 분명히 있어. 마이크로소프트가 2019년 오픈AI에 10억 달러를 투자하면서 애저를 독점 컴퓨팅 파트너로 삼은 거래는 교과서적인 성공이야. 투자금 상당 부분이 애저 크레딧이었고, 결과적으로 마이크로소프트는 GPT 계열의 상업화 권리와 클라우드 매출을 동시에 얻었어. 구조 자체가 순환이었지만 결과가 정당화한 케이스지. 엔비디아가 지금 하는 일도 낙관적으로 보면 이 계보에 서 있어.

그리고 성공과 실패 사이의 회색지대도 있어. 인플렉션 AI가 대표적이야. 2023년 마이크로소프트와 엔비디아가 참여한 라운드에서 13억 달러를 조달했고, 그 돈으로 대규모 엔비디아 클러스터를 세웠어. 무스타파 술레이만과 리드 호프먼이라는 이름값, 최고 수준의 컴퓨팅, 넉넉한 자본 — 이번 SSI와 놀랄 만큼 비슷한 조건이었지. 그런데 2024년 3월 마이크로소프트가 창업자와 핵심 인력을 사실상 통째로 데려가면서 회사는 껍데기만 남았어. 컴퓨팅과 자본이 결과를 보장하지 않는다는 걸 18개월 만에 증명한 사례야.

SSI가 이 세 갈래 중 어디로 갈지는 아직 아무도 몰라. 다만 판단 재료가 유난히 적다는 게 문제야. 오픈AI는 2019년에도 GPT-2를 내놨었고, 인플렉션도 Pi라는 제품이 있었어. SSI는 외부에서 검증할 수 있는 산출물이 문자 그대로 0이야. 투자자가 볼 수 있는 건 수츠케버의 트랙 레코드와, 그를 직접 만난 사람들의 판단뿐이지. 마이클 버리 같은 회의론자들은 엔비디아의 이런 거래들을 두고 "자기강화 루프"라며 "around and around we go(돌고 또 돌고)"라고 비꼬았고, 에드 지트론도 같은 지적을 반복해왔어. 엔비디아는 투자 대상에게 자사 칩 구매를 계약상 의무로 걸지 않는다는 입장이야.

회의적으로 볼 근거를 하나 더 얹자면, 이번 거래는 회계적으로도 흐릿해. 현금과 컴퓨팅 약정이 섞였다는데 비율이 안 나와 있고, 컴퓨팅 몫이 크다면 엔비디아 입장에서 이건 "투자"보다 "선판매"에 가까워져. SSI 입장에서도 320억 달러 밸류를 유지한 채 자원을 받았는지, 아니면 밸류가 올랐는지 내려갔는지 알 수가 없어. 두 회사 모두 이걸 밝힐 의무가 없고, 엔비디아 규모에서 50억 달러는 별도 공시 임계선을 넘지 않아. 시장이 검증할 수 없는 거래라는 뜻이야.

구글, 오픈AI, AMD가 지금 계산기를 두드리는 방식

가장 미묘한 위치에 있는 건 구글이야. 알파벳은 SSI의 전략 투자자면서, 구글 클라우드는 SSI의 주 컴퓨팅 공급자였고, 딥마인드는 SSI와 같은 목표를 놓고 경쟁하는 조직이야. SSI가 엔비디아 경로를 크게 열었다는 건 TPU 단독 레퍼런스로서의 상징성이 옅어졌다는 뜻이고, 이건 구글이 최근 몇 년간 공들여온 "프런티어 학습은 TPU로도 된다"는 서사에 작은 흠집이야. 구글이 어떻게 대응할지는 두 갈래야. TPU 물량과 조건을 더 공격적으로 밀어 SSI를 붙잡거나, 아이언우드 세대의 다음 레퍼런스 고객을 다른 데서 만들거나.

오픈AI는 이 소식을 조직 안에서 다르게 읽었을 거야. 수츠케버는 오픈AI를 떠난 사람이고, 그가 "스케일업할 가치가 있는 연구"를 말할 때 그 연구가 오픈AI의 현재 방향과 다른 걸 겨냥한다는 함의가 있어. 다만 실질적 위협의 크기는 아직 작아. 오픈AI는 2026년 2월 1100억 달러 라운드를 프리머니 7300억 달러 밸류에 마쳤고, 엔비디아가 300억 달러 지분으로 들어갔으며, 베라 루빈 학습·추론 용량을 구속력 있는 계약으로 확보했어. 규모 면에서 SSI와 비교 자체가 안 되는 수준이야.

앤스로픽의 카운터플레이는 이미 진행 중이야. 2025년 11월 마이크로소프트·엔비디아와의 3자 파트너십에서 엔비디아 최대 100억 달러, 마이크로소프트 최대 50억 달러 투자를 받으면서, 앤스로픽은 애저 컴퓨팅 300억 달러 구매를 약정하고 최대 1기가와트 규모의 추가 용량을 계약했어. 그레이스 블랙웰과 베라 루빈 시스템을 함께 쓰는 구조고, 엔비디아 아키텍처를 앤스로픽 워크로드에 맞춰 최적화하는 공동 엔지니어링도 포함돼 있어. 즉 앤스로픽은 SSI가 이번에 얻은 걸 8개월 먼저, 훨씬 큰 규모로 확보해뒀어.

AMD와 브로드컴 쪽 시각은 또 달라. 이번 거래의 메시지는 "엔비디아는 자본으로 수요를 만든다"는 거고, 이건 성능 대비 가격으로 경쟁하는 회사들에게 불리한 게임이야. AMD의 대응은 커스텀 실리콘 대비 개방성과 총소유비용을 강조하는 쪽이고, 브로드컴은 애초에 하이퍼스케일러 커스텀 ASIC이라는 다른 경로로 싸우고 있어. 다만 이런 자본 결합형 거래가 늘어날수록, 칩 성능만으로 뒤집을 수 있는 여지는 줄어들어.

메타는 이 판에서 좀 다른 방식으로 움직여왔어. 저커버그는 2025년에 SSI 인수를 시도했고 실패하자 공동창업자 다니엘 그로스를 데려갔지. 돈으로 회사를 못 사면 사람을 사는 접근이야. 이번 엔비디아 투자로 SSI의 자본력과 컴퓨팅이 동시에 강해지면 그 인재 유출 압력은 조금 줄어들 텐데, 반대로 SSI가 실제 성과 없이 몇 분기를 더 보내면 압력은 다시 커질 거야. 프런티어 랩에서 컴퓨팅과 자본은 인재를 붙잡는 도구지, 그 자체가 성과는 아니거든.

그래서 나한테 뭐가 달라지는데

개발자라면 — 당장 바뀌는 건 거의 없어. SSI는 API도, 모델 가중치도, 논문도 안 낼 가능성이 높고 그게 회사의 명시적 전략이야. 다만 하나 챙길 신호는 있어. 베라 루빈 초기 물량의 배분 순서가 드러나기 시작했다는 거야. 오픈AI, 앤스로픽, 그리고 이제 SSI가 앞줄에 있고, 이건 2026년 하반기에서 2027년 상반기 사이 GPU 임대 가격과 가용성에 그대로 반영돼. 대규모 학습 계획이 있다면 클라우드 예약 시점을 앞당기는 게 합리적이야.

투자자라면 — 두 개를 분리해서 봐야 해. 첫째, 엔비디아 실적 자체는 아직 견고해. 2026년 5월 20일 발표한 FY2027 1분기 매출은 816억 달러로 전년 대비 85% 늘었고, 데이터센터만 752억 달러로 92% 성장했어. GAAP 희석 주당순이익 2.39달러에 2분기 가이던스는 910억 달러야. 배당을 주당 0.01달러에서 0.25달러로 올리고 800억 달러 자사주 매입을 추가한 것도 자신감의 표현이지. 둘째, 그런데 이 성장의 얼마가 엔비디아 자신이 대준 자본에서 돌아온 건지는 외부에서 분리하기 어려워. 2026년 한 해에만 엔비디아가 발표한 관련 거래 규모가 수천억 달러대로 집계된다는 보도가 나오는 상황이고, 이건 사이클이 꺾일 때 손실이 매출과 투자자산 양쪽에서 동시에 나온다는 뜻이야. 루슨트가 그렇게 무너졌어.

기업 실무자라면 — 이번 건은 벤더 관계를 다시 볼 계기야. 컴퓨팅 공급자가 동시에 주주가 되는 구조가 업계 표준이 되고 있고, 그 구조 안에서는 "누가 먼저 받는가"가 계약서보다 지분 관계로 결정되는 국면이 생겨. 클라우드나 GPU 조달 계약을 짤 때 물량 우선순위 조항, 세대 전환 시 마이그레이션 조건, 대체 아키텍처 병행 운용 가능성을 명시적으로 넣어두는 게 전보다 중요해졌어. SSI조차 TPU 단일 의존에서 벗어나는 길을 택했다는 걸 참고해도 좋아.

일반 사용자라면 — 솔직히 당장은 아무 일도 안 일어나. SSI는 소비자 제품을 만들 계획이 없다고 명시한 회사고, 이번 투자로 뭔가 서비스가 나오는 것도 아니야. 다만 이 뉴스가 말해주는 큰 그림은 있어. AI 자본이 "지금 돈 버는 제품"에서 "몇 년 뒤 나올지도 모르는 것"으로 계속 흘러가고 있고, 그 규모가 개별 국가 예산급이라는 거야. 그 돈이 결과를 내면 우리가 쓰는 도구가 달라질 거고, 안 내면 2027~2028년 어딘가에서 조정이 오겠지. 어느 쪽이든 지금 당장 체감할 일은 아니야.

🥄 남은 궁금증 세 가지

— 50억 달러라는 숫자, 믿어도 돼? 블룸버그와 FT가 각각 보도한 숫자라 근거는 있지만, 엔비디아 공식 발표문에는 금액이 아예 없어. 엔비디아는 "상당한 투자"라고만 했고, 현금과 컴퓨팅 약정이 어떤 비율로 섞였는지도 공개 안 됐어. 컴퓨팅 몫이 크다면 실질은 투자보다 선판매에 가까워지니까, 이 숫자를 순수 현금 투자로 읽는 건 위험해.

— SSI가 진짜 뭔가 만들어냈다는 증거는 있어? 없어. 그게 이 이야기에서 제일 정직한 답이야. SSI는 2024년 6월 설립 이후 논문도 제품도 벤치마크도 공개한 적이 없고, "스케일업할 가치가 있는 연구"라는 수츠케버 본인의 표현이 유일한 단서야. 엔비디아가 실사를 하고 들어왔다는 게 간접 증거이긴 한데, 인플렉션 AI도 같은 수준의 신뢰를 받고 18개월 만에 해체됐어. 단정하긴 일러.

— 엔비디아의 이런 투자들, 언제 문제가 되는 거야? 수요가 진짜인 동안에는 문제가 안 돼. 문제는 고객사가 후속 자금을 못 구할 때 시작돼. 그 순간 엔비디아 장부에서는 투자자산 손상과 매출 감소가 같이 오고, 루슨트가 2000~2001년에 정확히 그 길을 갔어. 다만 지금 엔비디아는 분기 816억 달러를 벌고 있고 현금흐름이 압도적이라, 루슨트와 체력이 완전히 달라. 언제 꺾일지는 아무도 모르고, 꺾이는 시점을 맞히려는 시도 대부분은 실패해왔어.

참고 자료

숫자와 기준은 발표 시점 기준이라 바뀔 수 있어. 투자 판단은 각자의 몫!